全文轉載：「宗教改革紀念日」是「萬聖節」的救贖

下面的短文，轉載自哥頓神學院畢業，一位改革宗背景的國語傳道。幾年前，得到他同意便分享給教會中的家長們。文章基本的假設是，基督文化和世俗文化，需要有一種「入世而不屬世」甚至「救贖世俗文化」的盼望，也是他提倡的“宗教改革”精神。

全文轉載：https://mp.weixin.qq.com/s/Rouwl7BYjsUrw3SJ7u8Uhw
之是 CitylifeBoston 2016-10-30 16：52

這兩天，網上被各種“基督徒不能過萬聖節”，“讓你的孩子遠離萬聖節”這樣的文章。說實話，我其實並不喜歡回答“能不能”、“可不可以”的問題。湊個熱鬧，貼一段今天講道的內容：

 

相比宗教改革紀念日，明天更為人知的是萬聖節前夜（Halloween），在這個日子里孩子們會穿上各樣的衣服，裝扮成各種角色滿大街敲門，敲門的時候會說：“Trick or Treat”——一開始我還不知道這是什麼意思，直到迪士尼的動畫片把它漢化之後，我在螢幕上第一次聽到了這句話的翻譯 “不給糖，就搗蛋”。

這翻譯挺不錯的，簡單、上口，而且直白——因為當小朋友敲門喊著“Trick or Treat”的時候，他們無非就是要吃糖果，或者瞎胡鬧一下。

在萬聖節的諸多傳統之中，這個節目幾乎是被保留最最完整的、對美國GDP貢獻最大的，並且是每一個小朋友都喜歡並且期待的活動。加上商家的推波助瀾，從商業角度看，這個節日的商業價值成為了僅次於耶誕節的第二大節日，糖果的銷量則遠超全年其他時期。 

我想了好久才明白為何孩子們會對這個穿上奇裝異服、挨家敲門要糖這個活動愛到不能自拔。

大概有這三個原因：

1首先，在這個節日裡，孩子們可以扮成自己最喜歡的角色——換句話說，就是成為那個一直期待卻無法實現的自己，一個更好在自己——所以我的女兒會要求把自己扮成了公主;另外一些小朋友把自己扮成騎士、員警、消防員、星球大戰機器人等角色。在這一天里，他們可以成為一個全新的自己，一個期待已久的自己。可以按著自己期待中的那個名字被稱呼。“嘿，超人”;“嘿，艾爾莎公主！”是的，他們在叫我！！

 

2其次，孩子們可以活出一個真實的自己了！搗蛋、要糖，這兩件事兒放在平時是完全不可能說出口的——因為搗蛋基本上就會帶來一頓胖揍，要糖的話呢，至少被拒絕。但是在這個特別的日子，在面具之下，孩子們能夠毫無恐懼的、徹底自由的宣告自己的信仰——那就是“我要吃糖！”，“我不喜歡守規矩！”

3最後，你看到過一個小孩孤零零的敲門要糖的嗎？那個場面只出現在恐怖片裡，真實的情形都是一大幫子小朋友衝到這家“Trick and Treat”，衝到那家“Trick and Treat”。其實呢，真的喊得響的也就那麼幾個，但幾乎人人都拿到了糖果——不是嗎？每個要糖隊伍裡，總有幾個領頭敲門，大喊的，也總有幾個2-3歲，拿著小籃子，呆萌的小朋友跟在後面......而最後，他們的收穫也不小。

 

 

大多數孩子其實並不關心萬聖節的來歷，但他們會把這一天夜裡看作是自己生命中的福音時刻：

成為期待的自己

活出真實的自己

在群體中被祝福

 

而真正的福音要給我們一個徹底的新生命。因為福音才一次性的、永遠的解決了這三個問題：

 

福音把我們從死人變成了活人，給了我們一個上帝兒子的身份，沒有比這更好的身份了！

福音讓我們脫下舊人，穿上新人，輕看羞辱、坦然無懼的、自由的活出我們應有的樣子;

福音把我們放在教會中，彼此相待，成為基督身體的一部分，一起悅納基督帶來的禧年——那就是領受長兄耶穌基督所應該繼承的產業。

週二一早，孩子起床後會開始懷念昨天的萬聖節，開始期待明年的今天。這時，你必須意識到，這個迴圈的故事需要一個救贖，而宗教改革日就是萬聖節的救贖。

 

我們面對的不再是“過或不過萬聖節”，甚至是“基督徒怎麼過萬聖節”的問題。

我們面對的問題變成了一個選擇題：

要麼在這個節日中稍稍品嘗重生的滋味，要麼選擇相信基督能夠給帶給你重生，可以自內而外的改變你的生命表現，帶你入教會，一同進入永恆。

 

前者是「萬聖節」精神，後者是「宗教改革」精神。

 

 

對《神權政治》和《多元文化》的回應（附有關華盛頓州的性教育議題連線）

轉載自：《漢語世界與文化宣教 》第四讲的課堂部分內容    授课老师:包兆会博士 2月2日

今日的教會去適應世界的多元化是否一種妥協，求舒坦的做法？教會在各地都無法佔有主導的地位，但基督教教義及文化是否該被基督徒看做正確的價值？

謝謝提出對這個問題的思考，以下我是一些不成熟的想法，供參考：

1、首先我申明，假如我有投票權，我會投給特朗普，但最終拜登勝出，我也會接受這一結果，我相信上帝依然在掌管一切，神也並不是總按一些基督徒的心意而行事，神有他自己的心意。

2、神權政治主要出現在前現代社會，比如君士坦丁大帝 把基督教立為國教，但這並不能拯救基督教的復興，也不能保證教會和社會的墮落，所以有了沙漠教父的修道運動。

3、基督徒有時會產生幻覺，把自己的能力無限誇大，上帝掌管萬有（西1：16-17），但並不意味著教會或者信徒有能力掌管萬有。

4、現代社會是一個追求多元、平等、民主、自由的社會，這是一個共識，基督教要想進入現代這一公共社會領域，只能以多元中的一元（在有些地方，甚至一元也沒有，不給基督教生存的空間，這說明在那個地方在社會形態和價值結構上還沒有進入現代社會治理體系，還停留在前現代）與其他思想學說和觀念進行公平競爭，不可能讓自己享有特權， 要遵守公共社會領域的各項規則，這些規則包括基督徒參與選舉、投票以及甚至有可能要接受自己不喜歡的選舉的投票結果等，在現代社會也可稱之為程序正義，大家都要按這一程式和規則行事。

5、馬丁路德發起的新教改革在某些方面就是打破神權政治，即打破教皇—神父階層作為一種特權體系管理一切領域的權柄，所以有了"人人皆祭司"的口號，"人人皆祭司"是典型的一種現代社會的價值觀，強調平等和尊重差異。 後來，隨著文藝復興、科學革命和啟蒙運動，荷蘭改革宗凱波爾（Kuiper）提出了上帝的絕對主權和社會各個領域的相對主權，認為社會各個領域有著相對的獨立性和自主性，比如說，你從事經濟活動，就要遵守經濟學的一些規律，你從事媒介行業，就要懂得怎樣使用媒介的規律，這也可叫做你在這方面的專業修養吧。 今天一些牧師和基督徒介入社會、政治和文化領域，但效果不是很理想，甚至與各方對話時感覺力不從心，跟缺乏某一領域的專業修養有關。 

6、基督徒進入一個多元的世界，並參與社會領域各項工作，並不意味著對多元的妥協，在多元價值觀的世界上，基督徒提供了其中的一元（天國價值觀），這一價值觀與世界的價值觀一直會存在張力（但也不總是一直敵我狀態，世界和文化提供的價值觀中也有出於上帝普遍啟示的部分，也有聖靈的維護以及真、善、美、愛的東西）。 從價值觀的板塊來說我們不得不承認，這是一個世俗主義和人文主義佔主導的世界，所以，基督徒在價值觀上屬於世界的邊緣，我們也是在世界的邊緣向世界宣教，是入世而不屬世。

後記：

最近我自覺未能靜觀世界，何談普世宣教。在讀這學期的「跨文化處境學」時常常想到耶穌如何「道成肉身」，而我可以怎樣效法他「肉身成道」（滿有基督的身量）。

默想：

「靜觀世界」

我們所領受的，並不是世上的靈，乃是從神來的靈，叫我們能「知道神開恩賜給我們的事」。 並且我們講說這些事，不是用人智慧所指教的言語，乃是用聖靈所指教的言語，將屬靈的話解釋屬靈的事 。 然而，屬血氣的人不領會神聖靈的事，反倒以為愚拙，並且不能知道，因為這些事惟有屬靈的人才能看透。 (哥林多前書2:12-14 和合本)

「肉身成道」

直等到我們眾人在真道上同歸於一，認識神的兒子，得以長大成人，「滿有基督長成的身量」 (以弗所書4:13 和合本)

有關華盛頓州的性教育議題：

Sex Ed and Religion -- A battle in Washington State

New mandated sex education in Washington state bucks biblical teaching

Informed Parents of Washington

Comprehensive Sexual Health Education Implementation

其他：
莫特曼講座「神學的未來」

教會回應政治的範例：一位牧者的禱告

聲明，這篇分享屬個人屬靈立場，非政治立場，作為基督徒，我愛香港，也愛中國和美國，更愛上帝的國度。早前我在想，究竟教會回應政治議題時應有哪些基本的信念和原則。最近在一個牧者群裡看到一個很好的範例，借來分享一下，鼓勵更多人為身處的城市禱告。

耶穌進了殿，趕出裏頭做買賣的人， 對他們說：「經上說：我的殿必作禱告的殿，你們倒使它成為賊窩了。」(路加福音19:45-46 和合本)

一位牧者的禱告：

「不少弟兄姊妹問我是否能夠對當下政治與社會上不同立場僵持不下的狀況提出一些教導。容我藉以下的禱告跟大家一起向主仰望交託：

主啊，美國現在政局混沌不明，社會動蕩不安，真假消息混淆，人群對立嚴重，加上新冠肺炎疫情從中攪局，我們唯有迫切祈求祢施恩憐憫，叫身為祢子民的我們尋求的不是一己的主張得到伸張，而是祢的旨意行在世上；尤其當各個黨派分庭抗禮、互爭高下而激化仇恨時，求祢提醒我們和帶領我們在其中高舉祢的榮耀和公義，傳遞祢的平安與柔和。雖然有人靠車、有人靠馬，有人貪婪、有人欺詐，求祢指教我們、幫助我們堅定倚靠萬軍之耶和華，在地上作光作鹽，作真道的大丈夫，在舉世皆濁中活出祢的聖潔，在衝突紛爭中分享祢的慈愛。

主啊，我們知道自己的能力有限、所知有限，實在難以在短時間內影響政治、改變世界，但我們可以分別為聖、持定正道、保守合一、以善勝惡，藉著傳講福音、分享見證、效法基督的謙卑、散發基督的馨香、實踐基督的正直、先求神的國和神的義，讓人心在屬天真理中得到改變和更新！

求祢為我們加添智慧、力量、愛心和耐心！

我們如此禱告乃是奉靠我主耶穌基督的聖名，阿們！」

   

後記：

這樣一個合乎聖經和以天國為中心的禱告，態度和生命，可能就是教會最應有的信念和原則。

不同的教會在回應政治議題時有不同的反應：閉口不談的居多，有感而發的有時，平心而論的寥寥，大膽/衝動表態的也有，但化作禱告的絕無僅有。有時教會在不同的處境中會以「政教分離」，「政治中立」，「支持公義」或「公共神學」等不同角度來回應政治性議題。但無論何時何地，教會都應為社會發聲禱告，不禱告的教會就沒有能力，也沒辦法作鹽作光。盼望我們和我們所在的教會更多作這樣的禱告。

參照以上禱文，為香港社會禱告：

「願祢的國降臨，願祢的旨意行在地上，如同行在天上。」


天父，袮所愛的香港經歷了動蕩，社會上存在著嚴重的對立與分歧，我們憑信心祈求祢的醫治和復興臨到這地。我們所求的不是地上的烏托邦，而是祢有恩典有真理的國，早日降臨，即在你的子民心中，也透過他們的見證臨到世人的心中。


主耶穌，願祢的旨意行在世上。求祢幫助所有在香港的基督徒能勇敢地持守福音，在其中高舉祢的榮耀的福音，傳遞祢即公義又憐憫的恩典。雖然有人靠車、有人靠馬，有人貪婪、有人欺詐，但我們為香港的基督徒祈求，他們的盼望來自萬軍之耶和華，在黑暗中作光，在衝突中作鹽，在皆濁中活出祢的聖潔，在絕望恐懼中散播祢的慈愛。


保惠師聖靈，感謝袮讓我們認知自己所能和所知的有限，難以在短時間內影響政治、改變世界，但我們願意分別為聖、持定真道、保守合一、以善勝惡，藉著傳講福音、分享見證；來效法基督的謙卑、散發基督的馨香、實踐基督的正直、我們先求袮的國和袮的義！求祢為我們加添智慧、力量、愛心和耐心！我們如此禱告乃是奉靠我主耶穌基督的聖名，阿們！」

Christian Leadership: Navigating the Tensions

A Christian Review of Every Leader Needs to Navigate These 7 Tensions

Introduction 

Helen Bevan, a Chief Transformation Officer (UK), introduces this research as this, "hundreds of leaders worldwide uncovered 7 core tensions between "traditional" & "emerging" leadership approaches. These tensions create a lot of stress for leaders (who need to be able to work with both)". The following article published by Harvard Business Review helps leaders to navigate between the 7 Tensions. 

Recommend glancing through the article here before looking into this post. To review this article as a church leader, the following mind-set and skill-sets are particularly important. 

In Ministry Context 

The Mind-Set of Both-And

Many church leaders serving in ethnic churches face the tensions of how to adopt their cultural leadership approach among the lay leaders who live and work in America. For example, a local Chinese church with a English speaking congregation and governing board is a bi-cultural leadership setting. Leaders are constantly navigating the tensions between the "clergy" and "laymen" even believing in priesthood of believers, the "way it was" and the "way it should be", the "written words" and the "living spirit", countless examples like these sit not just between leaders' mind but within even one leader's leadership mind. The research say, "Leaders improve their effectiveness not by consistently emphasizing one approach over the other, but by developing the ambidexterity (using both hands equally well) to move between the two as the context requires. The difficulty of achieving this level of cognitive and behavioral ambidexterity should not be underestimated — but it can be achieved, with focused efforts..." 

The Skills-Set of Personal Leadership 

The article suggests three practical tips for leaders to navigate the tensions. 

(1) Self-awareness. Understanding one’s natural tendencies is an important first step. Where is your comfort zone? What’s your default position?...

(2) Learn, adapt, practice. 

"Once leaders know their natural tendencies, they can work to develop a portfolio of micro-behaviors to address the tensions that they don’t manage well. This process can be enhanced by formal coaching."

(3) Contextual awareness. 

"Becoming a more effective leader means not only expanding one’s current leadership approach to incorporate new behaviors but knowing when to focus more on one side of the tension or the other. This requires both contextual awareness and emotional intelligence"

 

Ministry Reflection:

The following list is my initial response in navigating the tensions in ministry. 

    Tension 1: The Expert vs. the Learner

Taking myself as an example I often think in ways of biblical or historical of church governing structure. It takes intentionality to hear the real people and to understand how the church or fellowship have been operated. 

    Tension 2: The Constant vs. the Adaptor

To some degree this is the most "contradictory" or "ambidextrous" leadership style that I see myself in, "the traditional approach to leadership values decision-making conviction and consistency... the emerging approach recognizes that in fast-changing environments, decisions often need to be reversed or adapted, and that changing course in response to new information is a strength, not a weakness." 

    Tension 3: The Tactician vs. the Visionary
This is my favorite leadership paradox and particularly true in ministry. From my limited life experience, if you can't be both, just be either one rather than no one. The research says "the traditional approach to leadership calls for operational clarity and well-defined plans. The emerging approach suggests that leaders require a clear vision for where they want to go, without necessarily needing a concrete roadmap for how to get there." We truly need both the tactician and visionary working together if one cannot be both that at the same time. 

    Tension 4: The Teller vs. the Listener
In leadership meeting, sometimes I need to remind myself that I need to listen carefully. Even in preparing sermon I need to remind myself to listen. A default teller takes discipline to keep quiet to listen attentively, actively, and empathetically. "The traditional approach to leadership calls for leaders to tell others what to do and how to do it. The emerging approach values listening carefully to others before deciding."

    Tension 5: The Power Holder vs. the Power Sharer
As an emerging leader I favor share power until more recently I learned that holding power will allow me to share more when the time is right. This one has a lot to do with the art of delegation (see my other post). "The traditional approach suggests that leaders must lead from the top, make decisions, and take actions independently. In contrast, the emerging approach values empowering others to achieve goals. If this tension is not managed wisely, leaders run the risk of alienating and marginalizing promising talent."

    Tension 6: The Intuitionist vs. the Analyst

A more subjective person naturally rely on intuition and need to value objective facts, opinions, and objections. I benefit from this kind of tension when I work with people different from me. "The traditional approach suggests that leaders build up an “expert gut” to make intuitive decisions. By contrast, the emerging approach says that leaders should base decisions largely on data... "

    Tension 7: The Perfectionist vs. the Accelerator
I take things very seriously in ministry, making many theoretical assumptions, predicting different implications, and often unconsciously being judgmental. This is a good tension to work more with young leaders, "The emerging approach calls for leaders to acknowledge that doing something quickly, and failing fast, is often more important than doing it perfectly. If not managed wisely, leaders run the risk of delaying the launch of key initiatives or directives due to a fear of imperfection. Conversely, bringing initiatives forward without ample consideration and testing can lead to embarrassing results."

It is important to keep in mind that ministry is different from secular organization. God is the ultimate leader. Church leader is a part of the body, having different gifts but serving the same Lord.